去年亂拋垃圾發4.4萬張定額罰款 店舖阻街減半至8000張

當局在去年10月,將有關公眾地方潔淨罪行的定額罰款金額從1,500港元提高至3,000港元,以及在公眾地方造成阻礙的定額罰款金額從1,500港元提高至6,000港元。根據當局的最新數字顯示,去年食物環境衞生署發出共4.4萬張公眾地方潔淨罪行的定額罰款通知書,以及8,000張在公眾地方造成阻礙的罰款通知書。其中,就公眾地方造成阻礙而發出的的罰款通知書較2022年減半,由1.6萬下降至8,000張,公眾地方潔淨罪行的定額罰款通知書也由2022年的4.7萬,減少3,000至4.4萬張。至於公眾潔淨 (包括亂拋垃圾、隨地吐痰、妨礙清理垃圾工作、違例張貼招貼或海報、讓犬隻糞便弄污街道、其他潔淨事項),去年總共有46,582宗,罰款額逾8,100多萬港元,小販及街市 (包括持牌小販、無牌小販、街市檔位經營者)定罪宗數有14,733宗,罰款額有1,800萬元;食物業處所的衞生 (包括持牌食物業處所、無牌食物業處所)共有7,640宗定罪,罰款額達2,800多萬港元。至於蚊蟲滋生以及其他如無牌厭惡性行業、無牌公眾娛樂場所、商營浴室、泳池等的定罪數目分別為179宗以及236宗,罰款額分別為110萬港元及40萬港元。另外,根據食環署提交黃大仙區議會的文件中,提到2024/25年度改善香港環境衞生策略和工作,當中包括食環署會全面配合垃圾收費的實施,按實際情況加強街道潔淨和垃圾收集服務,並針對區內衞生情況欠佳的地點採取改善措施。而食環署在 2023/24年度設有52支專責執法小隊,以加強巡查相關黑點及執行清潔法例的檢控工作。食環署強調會繼續對公眾潔淨罪行採取「零容忍」的態度,對觸犯有關罪行者嚴格執法,包括發出定額罰款通知書,並針對衞生情況欠佳的地點部署行動,包括日常巡邏及採取突擊行動,以及運用所得的情報檢控違例者。在創新科技方面,就上述提升衞生水平的部分,食環署會繼續在不同地點及服務試行機械化和自動化清潔技術、設備及先進科技。

20歲女網上交友遇人不淑 疑被拍不雅照勒索1萬元

昨日(8日)晚上約7時半,黃大仙彩虹道一名20歲女子報案,指早前於網上社交應用程式,懷疑被人拍下不雅照片,其後被一名女子勒索一萬港元。執法人員接報到場,經初步調查,案件列「勒索」,暫未有人被捕。案件中,事主沒有金錢損失。

3警齊增證供遭官質疑 兩恆大生暴動罪脫

【明報專訊】2019年11月12日網民發起「破曉行動」,3名恒生大學女學生涉在恒大毗鄰的大老山隧道參與暴動,其中兩人不認罪受審,昨於區院裁決。暫委法官彭亮廷稱,案中3名關鍵警員均於逾一年之後記起更多資料錄口供,由目擊兩名女子改成3名女子逃跑,「對於警方處理手法,本席不想再多說」。彭官認為警員證供不可靠,且未能從片段確認兩人,裁定她們罪脫。 被告范紫雪(現年23歲,下同)及杜美宜(23歲)不認罪,盧靖婷(21歲)則認罪。3人被捕後曾踢保,事隔兩年半再次被捕及起訴。盧昨撤銷擔保,還押至5月6日求情,6月3日判刑。 本案爭議在於范、杜曾否身處隧道收費廣場及身分辨認。彭官指出,制服盧的警員9019錄取3份口供,該警員在當天的口供紙稱目睹兩名女子於天橋跑在人群隊尾,1年8個月後再落口供才首次提及3名女子。該警員庭上解釋,因事後收到通知而提供資料。 辯方曾質疑,警員當時知悉拘捕杜的女督察已離職並不願作供。彭官認為「所有事情實在巧合到匪夷所思的地步」,警員竟可在無額外輔助下更改口供,又在作供時推翻自己說法。彭官翻看涉案片段後只確定盧在場,警員證供並不正確。 至於制服范的警長52190撰寫了5份口供,彭官稱其錄取口供的手法值得商榷,甚至存在不應出現的問題。警長至2022年才發現首兩份口供日子均為案發當日,遂修正。辯方較早時盤問稱,警長更改口供沒說明是哪一份,或令其中一份口供遭摒棄。彭官認為,辯方提問的用意明顯,上述做法可導致嚴重後果,以警長任職多年的經驗,其解釋也不合理和牽強。 另外警員33947事後兩年才補充其執拾范的卡套之位置。彭官指出,警長及警員無獨有偶憶述更多資料;雖然兩被告相當可疑,但片段未能肯定被告身分,加上控方缺乏具分量環境證供,不足以舉證至毫無合理疑點,裁定兩人罪名不成立。